Le 13 janvier, lorsque la justice allemande a condamné l'ancien colonel des services de renseignement syriens, Anwar Raslan, à la prison à vie, après l'avoir reconnu coupable de crimes contre l'humanité, notamment de torture et de meurtre sur des détenus à Damas, les victimes syriennes ont eu le sentiment d'avoir fait un pas de plus vers la justice, et que la voie vers la responsabilisation des criminels de guerre syriens n'était pas sans issue.

Cette démarche a également encouragé d'autres réfugiés syriens dans les pays européens à poursuivre davantage de responsables et d'individus impliqués dans des crimes horribles devant les tribunaux nationaux en Allemagne, en Suède, aux Pays-Bas, en Espagne et en Autriche, en vertu du principe de la compétence universelle qui permet de poursuivre les auteurs de crimes internationaux, quelle que soit la nationalité de l'accusé ou de la victime ou le lieu où les crimes ont été commis.

   Malgré la dose d'espoir que les tribunaux européens donnent aux Syriens de recouvrer certains de leurs droits et de demander des comptes aux responsables de leurs souffrances, la question brûlante est la suivante : "Pourquoi l'Europe permet-elle aux ministres syriens sanctionnés de se promener dans l'UE en premier lieu ?"   

Depuis 2012, les Syriens ont utilisé ce principe, avec toutes ses possibilités, pour lancer des mandats d'arrêt internationaux émanant d'autorités judiciaires européennes contre un certain nombre de responsables syriens impliqués dans des crimes contre l'humanité. Plus particulièrement, en 2018, les autorités judiciaires françaises ont émis un mandat d'arrêt international à l'encontre de hauts responsables du renseignement syrien, à savoir : Jamil Hassan, chef de la Direction du renseignement de l'armée de l'air syrienne ; Ali Mamlouk, directeur du Bureau de la sécurité nationale ; et Abdul Salam Mahmoud, chef de la Direction des enquêtes de la Direction du renseignement de l'armée de l'air, basée sur la base aérienne militaire d'Al-Mezzeh.

Malgré la dose d'espoir que les tribunaux européens donnent aux Syriens de recouvrer certains de leurs droits et de demander des comptes aux responsables de leurs souffrances, la question brûlante est la suivante : "Pourquoi l'Europe permet-elle aux ministres syriens sanctionnés de se promener dans l'UE en premier lieu ?"

Depuis le début du conflit en Syrie en 2011, l'UE a imposé un ensemble de sanctions à un total de 287 personnes syriennes, dont le président Bachar el-Assad, des personnalités officielles, des entités économiques et des hommes d'affaires de premier plan. Ces sanctions comprenaient des interdictions de voyager, le gel des avoirs et des soldes bancaires, ainsi que d'autres mesures visant à punir les criminels de guerre, à faire pression sur eux sur le plan économique et à les isoler sur le plan diplomatique pour qu'ils mettent fin à la répression qu'ils exercent depuis des années et aux meurtres brutaux contre les civils.

Cependant, les pays de l'UE ont reçu des ministres syriens sanctionnés et les ont autorisés à se rendre dans leurs pays sans entrave, sous prétexte de participer à des conférences des Nations unies et à des conférences intergouvernementales. Cela soulève des doutes quant au sérieux de l'intention de la communauté internationale de demander des comptes au gouvernement d'el-Assad et à la signification de ses sanctions vantées, car il existe des exceptions permettant aux personnes sanctionnées d'entrer dans l'UE sous deux conditions : entrer dans l'UE pour assister à une conférence convoquée ou supervisée par l'ONU, ou pour assister à des sessions liées à l'aide humanitaire.

Le 30 novembre 2021, le ministre du Tourisme, Mohammad Rami Martini, a participé à la 24e session de l'Organisation mondiale du tourisme à Madrid. En décembre de la même année, le ministre des Communications et des Technologies, Iyad Al-Khatib, a assisté aux activités du 16e Forum sur la gouvernance de l'Internet à Katowice, en Pologne. Le même mois, le ministre de l'éducation, Darem Tabbaa, a participé à la 41e Conférence générale de l'Organisation des Nations unies pour l'éducation, la culture et la science (UNESCO) à Paris.

Ces visites ont eu lieu conformément à la résolution n° 255 de 2013 du Conseil de l'Union européenne concernant les mesures restrictives à l'encontre de la Syrie, et plus précisément à l'article 27, qui reconnaît que les ministres du gouvernement syrien sont autorisés à venir en Europe et à participer à des sessions internationales. En utilisant cette exception légale, certains de ces ministres ont essayé d'aider le gouvernement syrien à sortir des difficultés économiques et de l'isolement diplomatique en promouvant des investissements dans des secteurs économiques tels que le tourisme.

 

Ces déplacements ont été précédés par des violations des sanctions européennes imposées aux personnalités clés du gouvernement syrien entre 2016 et 2018, notamment la visite secrète d'Ali Mamlouk à Berlin, qui a suivi une visite similaire du général de division Deeb Zaitoun, chef des renseignements généraux en Syrie, à Rome, et une autre visite de Mamlouk en Italie par un avion privé fourni par les autorités italiennes.

Trois points font de ces exceptions et violations des sanctions européennes un problème majeur. Premièrement, elles empêchent de punir les ministres syriens d'une manière qui convient aux criminels de guerre et leur donnent au contraire une plateforme pour participer à la vie politique et parler publiquement de l'avenir de la Syrie en tant que représentants légitimes du peuple syrien.

Deuxièmement, elles remettent en cause de manière flagrante l'objectif même des sanctions, qui est de modifier le comportement du régime à tous les niveaux : réaliser la transition politique, mettre fin à la répression, libérer les détenus, révéler le sort des disparus et mettre fin à l'impunité, afin que les Syriens recouvrent leurs droits politiques légitimes, comme l'a déclaré en 2012 la Haute Représentante de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Catherine Ashton.

Les pays européens pensent-ils que le gouvernement syrien a pris une direction différente de celle qu'il a suivi ces dernières années pour lui ouvrir les bras ? S'attendent-ils à ce que Bachar el-Assad et ses hommes cessent de commettre des violations des droits de l'homme tout en les traitant comme des personnages de haut rang intouchables ?

Troisièmement, ces exceptions légales infligent un grave préjudice psychologique à des milliers de victimes et de survivants dont la vie a été détruite par les violations du régime syrien, et qui subissent encore aujourd'hui le poids de ces violations et de leurs conséquences. Les exceptions légales indiquent que les pays européens sous-estiment les demandes de justice des victimes, leur faisant perdre confiance dans les concepts de vérité et de justice dans l'application judiciaire.

Si la communauté internationale ne prend pas la peine de reconsidérer le mécanisme laxiste des sanctions ou ne le soutient pas par des mesures punitives plus efficaces et plus strictes qui isolent diplomatiquement les criminels à tous les niveaux, alors ces politiques sont inutiles car elles contribuent, d'une manière ou d'une autre, à la poursuite de la violence et de la répression du gouvernement syrien contre ses citoyens, obligeant les Syriens à suivre d'autres pistes juridiques, individuellement, et avec des espoirs moindres, pour recouvrer leurs droits.

Enfin, il va sans dire que ce que l'on craint le plus de cette politique laxiste, c'est que d'autres régimes autoritaires qui défient les normes internationales reçoivent le message indirect que "l'impunité est toujours possible".